分类信息 人才招聘 即墨房产 即墨团购 即墨论坛
您所在的位置:即墨信息港 > 汽车频道 > 车险理赔

8万元轿车普通事故维修,费用花了5.4万元,离谱了!

发布:2018/4/2 16:14:49  来源:互联网  浏览次  编辑:佚名

车主赵先生所驾驶的小型轿车购买时间为2011年,车辆购置价为80000元左右,距事故发生时车辆使用时间已达三年以上,车辆价值已经大大贬损,该款车辆市场上已基本停止销售,同系列新款车辆的市场价约在五六万元左右。

2月份,赵先生驾驶的车辆和刘先生驾驶的同一型号的轿车发生碰撞。经交通警察大队出具道路交通事故认定书,认定赵先生、刘先生承担事故的同等责任。

事后,赵先生将刘先生夫妻及事故车辆承保保险公司告上法庭。赵称自己车辆经鉴定修复损失为54000元,要求保险公司在交强险限额内承担2000元,剩余部分由刘按50%承担26000元,另主张鉴定费1500元,共计29500元,提供车损评估报告书、购车发票各一份为证。这意味着被告要赔偿车辆维修费28000元、鉴定费1500元。

面对赵的起诉要求,被告表示不认可。因为在本次事故中,赵海所驾驶的小型轿车主要为左前部受损,而他出具的维修费用高达54000元。

据了解,赵提交的鉴定机构出具的鉴定评估报告书中,记载是在交警大队停车场及某汽车维修厂进行现场勘验分析受损保险标的,鉴定人员刘某在本院对其所做的调查笔录中亦陈述拆检、拍照是在汽车维修厂进行,但根据刘某提供的拆检材料显示事故车辆并非在鸿运汽修厂进行拆检,而是在赵自己经营的汽修厂进行拆检。鉴定评估报告书记载拆检、拍照地点与真正的拆检、拍照地点不一致,该鉴定评估报告的真实性大打折扣。

此外,赵主张事故车辆已于2015年8、9月份在汽修厂修理完毕,因该厂已经不再营业,所以发票无法开出。而车辆维修费需由具有资质的维修厂家出具正式发票、维修清单等予以证实,在无正式发票的情形下,无法证实车辆的实际维修费为54000元。另赵提交的鉴定报告中仅有鉴定人员刘某加盖印章,而没有另一鉴定人员张某的签字盖章。

法院据此认为,赵主张车辆损失所依据的鉴定评估报告书是赵海单方鉴定得出,该鉴定评估报告结论有失公允。经审理,法院对赵提交的单方鉴定评估报告书未予采纳,对赵据此主张的车辆评估费1500元亦未支持。

相关文章

 
赞助商推广链接
图文头条
Copyright © 2003-2009 Qdjimo.Com All rights reserved.